名家荐读｜陈亚平：《欧阳江河诗学第九讲》

 

　　上一讲讨论了欧阳江河《鸠摩罗什》长诗的语言三分法问题，语言三分法这个观念，如果和诗歌连在一起来看的话，在诗学的层级上，是有上跨的发展性的。 
　　这一讲，来讨论《鸠摩罗什》长诗歌语言的复杂性问题。什么是欧阳江河《鸠摩罗什》诗歌语言的复杂性呢？用欧阳江河的主流观点表达，就是：“我们诗人的职责、所承担的历史使命，就是要保证我们的母语在一种复杂的、费解的、精细的和特别有深度、有高度的状态中运转、呈现、挖掘”。 
　　追求语言的复杂性，不等于抹杀语言的简单性。我现在讲的语言的复杂性，是指诗学上，通过语言来产生一种新功能的能力，来创立语义结构的丰富度。90年代，有人提过“语言的技术性”问题，但是，这无助于找到语言复杂性相应的方法。因为他们没有客观的了解，主体和语言表达之间，真正核心的东西究竟是什么。从哲学思维上说，主体对一种突变和超出界线而发展的语言复杂度，是主观的内因决定的。比如，为了克服表达的片面性和单一性，不会只限于某一种片面的表达方式，而是要选择各种能够提高自身复杂度的表达方式。所以，语言的复杂性，是根据语言表现的思想需求原则来的。所以，我觉得，语言只是思想的一个堆场，可以堆放各种思想的材料。思想材料越复杂，语言的堆场也就越复杂。如果只是按培根说的“语言控制着人们的心智”，那么，我也可以说，是因为心智首先控制着人们的语言。实质上，所谓语言控制人们心智，只可能是主观上，引出的一个相对有限的似然概率，或一个先验概率上的预设，不是绝对的后验概率。大家说对不对？思想设定的东西，才是语言的先验基础，而语言设定的东西，到底在多大程度上，能算作是一个完整思想的先验基础呢？培根永远不可能，证实或证伪“语言控制人们心智”这个先验概率上的确定性。 
　　事实上，语言仅仅是思维直接现实化的一部分，语言不光在数量和语用规则上，被思维限定成有限的，重要的是，语言完全不能像思想那样，可以是无意识和意识非因果的共时性发生，也可以立体交叉呈现，甚至还可以层次叠加组构。比如，儒、佛、道的心性，就讲共时性，特别是《周易》。对不对啊。相反，语言只能历时地前后延续表现，定形地表现，沿着序列的线向表现。至于有人说，语言的发展，促进思维的发展。这要看是对什么思维来讲。如果是针对灵感思维、直觉思维、无意识思维、超感知觉思维，那么，语言的发展，就一点也不会起到促进的作用。道理很简单，灵感思维、直觉思维、无意识思维、超感知觉思维，都超越了语言的表现范围。所以，海德格尔从现象学角度说的“语言决定思想”，太过于绝对化。按我看，语言只是思维表达自身客体化的某一主体化，因为思维的内在认知，可以为语言的复杂性发展，提供思维的先决条件。 
　　现在我来讲长诗《鸠摩罗什》的思维认知，对语言复杂性发展的促进问题。 
　　我发现，某种诗歌的思想环境中，一旦有了一种复杂性，就会引起诗歌语言功能，同步地，做出完全对应的一种变化的复杂性。什么有是诗歌的思想环境呢？我觉得，诗歌思想环境，是诗歌内容，向思想方面发展的一种表达意向。可是，这种表达意向，一旦有新的意向，出现了阶段性和环节性的内容变化，就会引起这种表达意向，伴随性的在结构上，也出现适应性的、同步的、若干分功能的变化。所以， 诗歌语言的复杂性，完全关联着诗歌思想环境的复杂性。同时呢，诗歌思想环境的复杂性，又反过来促进着，诗歌语言进一步发展的复杂性。拿欧阳江河的话讲就是“一定是同时在语言、思想和心智的深度上，在复杂性、宽阔度上会同时呈现”。所以，诗歌语言的复杂性，只有作为变化性，它才有涌现性、不可预见性、不确定性整体起作用的复杂性。 
　　严格分析《鸠摩罗什》诗歌语言的复杂性，会发现：首先，它有一个改变、调整思想环境的内在结构，这个内在结构，相对地，语言可以决定思维。其次 ，反过来，当《鸠摩罗什》诗歌思想环境的内在结构，出现某个新变化时，语言的复杂性，又可以借助语言内部的新语义，来替换和更新旧语义，自动从单一句意状态，转变为另一种复杂句意状态。这种自动的再生机制，可以不断创建新的复杂结构，来适应新思想环境的变化。在这里，思维可以决定语言。再次，语言复杂性在元层级的变化，会影响其他次元层级的变化。最后， 语言的复杂性和思想环境的复杂性二者，本质上，有一个诗歌微观到宏观层面的相互主动的协同性。这个，就是欧阳江河追求的“精细、准确、复杂和深刻”效果，而不是“一种惰性、简单、简化的、公式化的、标准化的模式”。 
　　首先，我结合《鸠摩罗什》长诗来讲，词法简单，但句法结构复杂性的类型。句法复杂性，是指诗句的句法规则和结构的复杂性，包括语义方面。通常，不同诗句组合的句法规则和结构，决定了不同诗句的复杂性，可能高于另一种诗句。《鸠摩罗什》这类词法简单，句法复杂的诗句，是表达形而上高阶观念体系的必要条件。我们看到《鸠摩罗什》第一章《贝叶佛典》诗句：
 
　　“佛会一直待在无佛处，
　　把卷耳的聋哑人涂上鸟叫声，
　　一字一字，含在鸠摩罗什嘴里。
　　这么一个虚位以待，去留皆是
　　佛祖的将在和已在：而非在，
　　有着多极的、少即多的碎碎念。”
 
　　可以看到诗句“佛会一直待在无佛处”这一句意的构造层次，在结构上，直接组成的成分是：“佛”和“无佛”，这两个从属组成成分。它划分出了句法构造的层次性，属于一种平行相对的并列关系。于是，从语言结构要素上，呈现出了，句意结构的双层级并列，使得句子语义，实现了并列句的两点空间。这样一来 ，“佛”和“无佛”句意结构的双层级，也就同步地，创建出了“佛”和“无佛”这个思想环境，由独立组成部分，生成了空间圈层上，配置的联合组成部分的思想复杂性结构。因为“佛”和“无佛”这类联合式思想结构的复杂性，就在于：从觉悟者和教人智慧的那种有形的“佛”状态，到无形的、空的、没有缘起的“无佛”状态——这种形下到形上的思想运动的复杂性。
 
　　“佛祖的将在和已在：而非在
　　有着多极的、少即多的碎碎念”，
 
　　诗句“将在”，意思是指，现在还没有在的在，属于“有”的“空”。但这个“空”，不是无，不是没有，不是绝对不存在，也不是绝对否定，它是一种由因缘所决定的“假名有”。诗句“已在”，意思是指，属于已经“有”的“在”，是一种因缘决定的“暂在”。诗句“非在”，意思是指，不执着于“在”的空和无，只做到不偏不倚的非在又非不在的境界，这同样也是由一种因缘决定的。 
　　总体上看，这段诗句在字面上，虽然是用简洁而通俗的短语来表现的，但是，短小字面隐含的复合性语体句意，呈现出了超常庞杂结构的句意网体。这个句意网体，可以把递进的、相邻的句意功能单元，自动地聚合成一个复合序列，由此形成一个更复杂的句意群落链。这类语言句意结构的复杂性，把构成思想环境整体中各个独立的、性质不同的思想单元，演化成为一个思想环境的大系统。这样一来，就可以，让各个思想环境，阶段性发展层级的复杂性，对应于，语言各个句意阶段，发展层级的复杂性。 
　　《贝叶佛典》诗句这类语言功能结构上的复杂性，在欧阳江河的其他长诗中没有表现过，所以，也算是一种，语言结构或语用功能上的元句意复杂状态。在我看来，不同语言复杂性的分化，也是心智复杂变化所分化出来的对象性分化。它反映了分化的复杂性，是整体分化中的一个独立而互联的方面。而互联的方面，恰恰意味着互联是独立的，而才能够联系着自己的对方与自己作出分化。《贝叶佛典》诗句这类语言功能结构上的复杂性，只要为理解者所接受，就会成为语言复杂性的事实，而不是理论。因为，它体现出的是一种，字面苦求一种简洁性、朴素性、平实性，但字意究琢一种复杂的盘礡性、多态的幻变性、意蕴的深僻性。 
 
　　接下来，我结合《鸠摩罗什》长诗来讲，词汇复杂，句法结构复杂的复杂性类型。 词汇复杂性，是指：诗句中词汇词组的创新数量和质量，以及词汇之间的关系和用法。关键在于，诗句中有很多独特而新创的词汇或词组、句组形式，这些词汇或词组、句组形式，可能比一般诗句词汇更复杂。这也属于表达形而上高阶观念体系的必要条件。我们看到《鸠摩罗什》第四章《阿丽蓝寺》诗句： 
 
　　“一言多义因多余的描述，
　　而丧失了初始的充灵状态。
　　耳语者，腹语者，
　　皆听不见原听。
 
　　“一言多义因多余的描述/而丧失了初始的充灵状态”，这句诗的复杂性，在于用似诗非诗的词法链，做出匹配性组合，使得词与词之间的语块关系很复杂。比如，它是由数量词“一”、名词“言”、形容词“多”、名词“余”、结构助词“的”、动词“描述”集合短语组合在一起，构成主谓结构的词法层，而它和语素、词、短语之间，由于其密集性，所以，表面上，没有明确的句意界限。
 
　　这样，每个词的成分，几乎都是各自独立的，任何一个词义的单独成分，都不能从属于其他词义的成分。客观上，这类词法组织的整体复杂特征，源于词义密集组织的内部，自主产生的多延宕性、多突转性、多测不准性，多迂回性。这类词法的复杂性，可以说是欧阳江河独自具有的，能够引起诗歌主观视角或思想视野复杂性的标志性构词法。这种构词法的特征是，以简练性与随机性的组合、移动性与混沌性的组合，来进一步超出原有构词界限，而发展出不同层级的复杂结构。分析第六章《伽蓝寺》诗句：
 
　　“佛坐地听天，试着将大自在
　　坐进聋和哑的小处。
　　鸠摩罗什也坐下来悠悠译经，
　　不动用大快哉和十六刹那，
　　而急做，而混做：世界未必是真的”
 
　　诗句“佛坐地听天/试着将大自在/坐进聋和哑的小处”，呈现出，“佛”词素词义，与紧缩层次“坐地听天”词义之间，出现了不成比例的巨大交错，使得“大自在”和“小处”两个独特而新创的词组，形成了相互的对比作用，产生出形而上高阶观念的意味。
　　“大自在”和“聋和哑的小处”是非线性结构中的矛盾关系，产生了违反常理的佛理观点“大自在”和生活观点“聋和哑的小处”的整合性。这就属于诗中典型的跨界协同的复杂性。 
　　“急做/而混做/世界未必是真的”，诗句“急做/而混做”，如果单靠语感，不可能理解这种词素与词素的动宾结合用法，因为词法的特定功能，对应着诗意特定的词义。“急做/而混做”字面看似简单，但词义晦涩难辨。如果只是根据上下文的语义环境和词法特点，很难准确地理解词义，这就造成了一种隐性的复杂结构，在词性的效果上，增加了认知的复杂性，理解的不可预见性，解释的不确定性，领悟的模糊性。 
　　我可以说，《伽蓝寺》这种句义和词义的复杂性特征，算是一种词法的元复杂性。这种颠覆了常态复杂性的构词法元复杂性，可以实现对词句线性复杂性的不对称性解构，进一步对词法语用规则，做出违反性的复杂化拓展。这种构词法，最本质的特征是：具有某种程度的强力主观性，具有对应变化，按预定的意向采取机动构词的能力。
　　诗句“不动用大快哉和十六刹那”，“大快哉”的构词与“十六刹那”的构词，二者都在原有词的基础上，添加或减少前缀、后缀形式的复杂变化，来产生新的词组，所以，形成了一种混成性的构词法。比如，第九章《阿竭耶末帝》：
 
　　“清水无处不蓝天，其榫合之象
　　开启不得，似有一股原觉力，
　　卡在宇宙齿轮的转动中枢
　　与磨损之中。但暗中挺起的，
　　究竟是什么？究竟何物” 
 
　　“究竟是什么？究竟何物，
　　将太阳身上那直挺挺的物质性，
　　那擎天柱，那不朽的速朽之先，
　　直抵肉身所是的真如？
　　灰尘与红尘，两相参破，
　　唯精神蒙绕着阿丽蓝寺。
　　破戒，有着佛的全部悲哀，
　　它必须翻倍，加深其含义，
　　把狂喜也包括进来：亏了这
　　破戒之举，人，成了半神。”

　　现在我再来讲《鸠摩罗什》长诗，复杂句式对复杂观念的结合方式。这个问题，也是诗歌，表达形而上高阶观念体系的必要条件。 
　　我觉得，诗，在本质上，是最适合表现心智内在生成发展的一种文学方式，比散文强多了。比如，诗在理性可感方面的缺点，可以从心智的想象方式中得到弥补。因为诗的这种想象，既可以把感性实体变换成抽象的观念层次，又可以把抽象的观念还原到感性实体的局部层次。这样的话，诗，既可以按诗人对诗意境界的层级需要，来构造出多个复杂句法的表现方法，也可以只借助隐喻，来体现出诗人独有的复杂观念的层次。可以说，这是一种，介于感性化与理性化中间环节的复杂方式。恰恰这个，正适合心智主体自律的表现方式。 
　　事实上，心智只能用自身内在显现出来的形式，来区分自身在客观外在中体现的复杂性。经验界的复杂，只是一种没有能动性的复杂性，属于一种纯粹外在界产生的复杂，它只体现对普遍性的独立的性质。诗中的复杂，就表现为一种超越外在，而只体现出心智自我构造的复杂。因为诗的内容，与外在表现形式构思选择的复杂性、与主体的改造性做出延伸的不可测量性，是无止境变换的。 
　　下面我结合《鸠摩罗什》长诗，来讲诗句的语义复杂性。语义复杂性是《鸠摩罗什》诗句的核心价值点，是指，语言中词汇和语法规则表达的多义和隐含的复杂性，包括组词形式的反常化、有意设置词汇的认知难度相关的特征。比如，诗中的词汇和句组语义，有变换的解读复杂性、理解复杂性、象征复杂性、文化复杂性、认知复杂性、知识复杂性、反思复杂性的合体性。分析《鸠摩罗什》第二十五《妙音寺》诗中的语义复杂性：
 
　　“心种子， 打开一个概括，
　　水的耳朵被泼向大地，
　　听上去像一个异想天开的工匠，
　　以天工的手法造物，
　　又以造物的精神尺度造词。”
 
　　诗句“心种子”是名词性短语句，词法看似简洁，但句意有多层次的结构，可以被无限放大地理解。“心”意思是阿赖耶识摄持着七识的种子，也就含藏着万物的种子。可见，“心种子”语义的意义维度是非线性的，提升了语义功能在构建文本意义上的复杂认知度。
　　诗句“以天工的手法造物/又以造物的精神尺度造词”， 其中“造物”是通过附加的从属成分“精神尺度”，来扩展“造词”这一语义的意义维度的。从“造物”到“造词”的语言哲学关系上，把语义的多维度和形式的多层次，二者有机结合，目的是突出诗句的多义性认知的复杂度，体现在：1.非线性的语义自组织，衍生出了多景化的句法变体。2.一种原创语体派生的新释义，会锻造出一种全新的诗意框架。3.长句用多个关联词之间的对立，形成了句子阵列中的互补性。它们组成了不断行但却有诗性本质的连缀句段，形成了和常规分行诗不一样的类散诗句段体。4. 从属性词组复杂性和短语复杂性，构成基本句法语义的意义维度。 
　　试读第二十一章《宏藏寺》诗句：
 
　　“译者
　　是个匿名，而译文所及的原文，
　　是难言和不可说，是一种
　　在母语里也需要重新翻译
　　的异文，是众花所开的
　　一花一世界，一字一肉身。”
 
　　诗句“译者”、“匿名”、“译文”、“原文”有一个四位一体的名词词组，构成的句意跳跃性发展轨迹。从结构上看，这种从分词、分句、短语的层级式构句形式，虽然组词简单，但句法有不对称的语义阶梯上的渐变和突变的结合，使得句法的语义逻辑，呈现出非线性的特征。
　　构句的多样性，在于：在单词层面、短语层面、分句以及句子层面的复杂性，能出现多个变化。比如，“译者/是个匿名而译文所及的原文”，是用名词词组中的词汇，从峰到谷的高低转换性，来提高语义的意义曲线性。 
　　又如：第三十章《大悲咒》诗句

　　“鸠摩罗什是空的大师，
　　他落空这个空，又坐实这个空，
　　顺从了万物有灵的空的法度，
　　以使汉语贴切，盈余而讲究，
　　不扩大、也不刻意缩小
　　部份所包含、所概括的全体。”
 
　　诗句“鸠摩罗什是空的大师”，用一语双关性和多层性的构式，体现的语义追求复杂度，对语义的不同组合变化和终极落点的准确性，有明显的推助作用。比如，诗句“他落空这个空/又坐实这个空/顺从了万物有灵的空的法度”。 
　　从语言形式和意义的关联上分析，《大悲咒》句式的叙述性句法的平均子句长度、句子结构复杂度、每个句子中的子句数量、每个子句中的从属子句数量、每个子句中的复杂名词性短语数量，体现出来的句法复杂性多维度特性，比叙事性句法更复杂。比如诗句“以使汉语贴切/盈余而讲究/不扩大/也不刻意缩小/部份所包含/所概括的全体”。 
　　大体上看，《鸠摩罗什》长诗，创造词汇复杂性和创造句法复杂性基本的规律性框架是：1.以独自生造的词汇、短句和子句表达为标志性句法。2.以扩展从属句的多个句式的复杂分形成分，来作为整体意义的增值点。3. 以名词化隐喻为主，来增加语义非情景语境的认知难度。
 

2024年7月24——8月5日