如果方方不能被列入老赖黑名单

 　　余昨日读《叶兆言专栏：如果方方被列入老赖黑名单》，不禁愕然!忍不住想吼一句：凭什么!方方不能被列入老赖黑名单!

　　叶公以法国作家左拉为例，比拟方方之案。却对左拉之事，以一句：“具体内容已不重要”、“德雷福斯案来龙去脉早变得模糊不清”轻描淡写地定义“我们今天能记住的是最终结果”。于是乎将方大姐放在片头，而不理片子中间的内容，告诉所有的观众，结果就应该是：公道自在人心，胜负早就失去悬念。我不禁要为叶公之逻辑思维感到担忧，不禁为方大姐被这样放在片头，没有中间逻辑地被要求一个结尾感到无奈。如果叶公的逻辑成立，则任何一个作家似乎都可以如此。那柳诗人放在片头，估计结尾写得更好看，一介草根诗人对抗一省作协主席，终获法律正义!

　　叶公，你这么写，方大姐知道吗?您这是想捧杀呢?还是想捧杀呢?

　　叶公曰：我有意无意只能将方方与左拉相比。笔者只觉得：有意也好，无意也罢，犹抱琵琶半遮面本来就是文人喜欢的矫情，但是，您不能少了内容，只知道说：就是这个结果，就是这个结果!这又和泼妇骂街有何区别。笔者敬请叶公以理服人，而不是自诩左拉。

　　叶公曰：方方输了这场官司，大家都不服气，都觉得可笑，都觉得可耻。笔者也想说：不服气也罢，可笑也罢，可耻也罢。输了官司就认为这是中国现状，就质疑司法腐败，这是何等的不负责任!如此逻辑，每个案子都有输方，岂不全球无正义!叶公似乎太将个人头上曾经有的光环视为永世的贞洁牌坊，成为永远的真理和正义。笔者不由得质疑如此高人一等的理解从何而来?殊不知，也有黄豆推倒牌坊的故事;位至国家领导人的徐才厚也有倒台的一天!

　　可见，学法确实必要，否则，岂知可笑当笑何人?可耻当耻何人?

　　笔者认为：如果方方不能被列入到老赖黑名单才是中国法制的可耻!

　　老赖黑名单是什么?再普法一下：法律上只有失信被执行人名单。谁可以将方方列入到失信被执行人名单(好吧，为了方便叶老的习惯，以下，我还是用回老赖黑名单这个词吧，但不代表本人同意这个带有歧视性的用词。)?除了方方，还真没有别人。原因也很简单，方方如果执行司法判决文书，自然无人能将其列入老赖黑名单。如果按照叶公的逻辑：某些人一定是好人(不是法律判断哦!)，就不能进黑名单，那才是糟蹋了这个制度!长此以往，黑名单只能成为无权无势的人专享;有权有势依然可以逍遥法外! 这种情况下,糟蹋好东西的人是谁，大家不妨想一想。如果方方不履行生效判决书，而又不能被列入到老赖黑名单才是法制的可耻!法律的悲哀!

　　如果叶公和方方认为：方方这样的人都可以进，那不快成了光荣榜了吗?那何妨试试看，你真的能改变这榜的性质吗?如果能，你又何必错失这“名声大躁”，迈进“先贤祠”的机会呢?

　　“真正的勇士敢于直面惨淡的人生”，这是鲁迅先生说的。叶公无需担心方方学不了左拉; 坐不了飞机，也可以做普通火车、汽车，住普通酒店;如果真是有勇气学习左拉，流亡也不需计较是否五星待遇。

　　说道此处，余认为：方大姐不妨认真学习一下法律，仍需要担心的不是是否能学左拉，而是，法律就是法律。

　　输了官司就指责法官被收买，这也是需要证据的，否则，可能又是一起诽谤案件的产生。

　　判决是要执行的，否则，不仅仅是上失信被执行人名单的问题;还有可能被行政拘留;还有可能触犯刑法，锒铛入狱。

　　这才是金玉良言，如一味听信别人的吹捧，挑战法律的底线，不是帮你，而是害你。不依法办事，可笑的，可耻的都会变成可悲的。

　　最后，左拉不是因为案件而扬名立万，左拉是因为他的作品而留名于世。方大姐之争应争文章之贡献;而不是黑名单之去留。不执行判决，即使争到不进黑名单，又如何?世人无非评价：作协主席有本事，可以不执行判决书，还没事。赞贬自在人心，花精力抗争法律，何妨静思对错，甄别“友人“，专心写作?

　　至于叶公，如果我说您这篇文章逻辑混乱，狗屁不通，那叫文学评论。如果我说你这篇文章是找人代笔，并非您自己亲自所写，那叫造谣诽谤。所以，我还是说您这文章狗屁不通，逻辑混乱吧。您亦不妨学学左拉，喊上几嗓子，看是否应者云集?